就和上学时一样，无论文理，死记硬背套公式都只能获得短期记忆，并不能真正做到知识内化，随取随用。在看了大量美国各类人寿保险相关的对比分析后，我认为有两个角度去切入最有助于真正理解每款产品背后的设计逻辑和优劣特点：
⬇️纵向：当前的几种寿险并非同时产生的，而是一代一代发展而成。每一个新出现的产品，都是在前代的基础上调整结构，去提供原来所没有的功能，去满足之前无法被满足的需求。就好比台式机 → 手提电脑 → 手机 → 平板，虽然出现有前后，但各有其优劣。
➡️横向：寿险可类比房产投资(用熟悉的概念去套陌生的概念）
详情请看上面图片，下边是省流板：
保费：Whole life和VUL的保费相对较高，其中Whole life的保费是固定的，而VUL的保费可能因投资组合表现而波动。GUL的保费相对较低，注重提供稳定的死亡福利。IUL在一定程度上保费较为稳定，但可能受到市场指数的影响。
现金价值：Whole Life和GUL的现金价值增长相对较慢，VUL的现金价值增长取决于投资表现，而IUL的现金价值增长与市场指数挂钩，具有一定的增长潜力
投资增长：VUL和IUL具有较高的投资增长潜力，但伴随着更高的投资风险。Whole Life和GUL相对较为保守，注重提供稳定的死亡福利和较为稳定的现金价值增长。
税收优势：四种产品都有税收方面优势。有相似之处，但也有差异。具体的细节下回再细说。
断保风险：断保风险取决于保费灵活性、产品设计和投资表现等因素。Whole Life和GUL通常具有较低的断保风险，而VUL的断保风险相对较高。IUL在市场不佳时可能受到一定限制，具有中等的断保风险。
总体而言，选择合适的人寿保险产品取决于个体的财务目标、风险承受能力、保障需求和投资意愿。建议在购买之前仔细评估个体的状况，并咨询专业保险顾问的建议。
最新评论 1
:把住自己的底线